Speculerende Accountants
Pfäffikon SZ, Switzerland – “Ordnung muss sein” zeggen ze hier wel eens in Zwitserland. Was het eerst onrustig in Laren (NH) vanwege de zelfmoord van oud ABN AMRO topman Jan Peter Schmittmann, nu is het naast gelegen lommerrijke Blaricum aan de beurt. Mijn oog viel deze week op de berichtgeving rondom de in vastgoed speculerende KPMG accountants. Maar liefst tien partners zouden betrokken zijn bij een vastgoedconflict met de gemeente Blaricum, waarbij de laatste in 2009 beslag gelegd heeft op het privé vermogen van de top van KPMG. Zelfs de bestuursvoorzitter van KPMG – Jurgen van Breukelen – is betrokken bij het conflict. En dan is er ook nog het ‘fiscaal geschil‘ – lees: FIOD-inval en OM-onderzoek – rond de bouw van het hoofdkantoor in Amstelveen.
Alle smeuïge ‘ins and outs’ laat ik graag over aan de diverse kundige onderzoeksjournalisten in de Hollandse polder. Een kijkje in de keuken bij collega columnist Pieter Lakeman levert overigens ook veel nuttige informatie op over het reilen en zeilen van de accountant in het algemeen. Het gaat mij echter om iets geheel anders. Al vele jaren stoor ik mij mateloos aan het gespeculeer van de accountants. Of het nu een wijnplantage in Zuid-Afrika betreft of een mislukt vastgoedproject in Blaricum, accountants behoren simpelweg niet te speculeren.
Simpel Businessmodel
Het businessmodel van de accountant is redelijk simpel. Wanneer u het schopt tot partner heeft u toegang tot veel interessante informatie over bedrijven en ondernemers van allerlei pluimage. Op basis van deze informatie ontstaan veel beleggingsideeën waarbij de accountant maar al te vaak van mening is dat hij in privé ook een graantje mee mag pikken. Een accountant is een accountant en geen speculant. Wil een accountant wat bijverdienen dan kan hij beter les gaan geven op een middelbare school. Wanneer hij wil beleggen, of speculeren zo u wilt, dan besteedt hij dit uit aan een vermogensbeheerder om alle mogelijke schijn te voorkomen. Een beetje zichzelf respecterend CEO handelt volgens deze methodiek en stopt zijn vermogen vaak in een stichting en laat dit beheren.
Taak voor de Toezichthouder
Er ligt hier een taak voor de toezichthouder die zich – volkomen terecht – onlangs al eens kritisch uitliet over de kwaliteit van de accountant. Bij KPMG lijkt zich inmiddels een wild west scenario te voltrekken waarbij uitgerekend de bestuursvoorzitter als volleerd cowboy het verkeerde voorbeeld geeft. Iedereen weet wat er ondertekend moet worden wanneer een accountant een opdracht van u wil aanvaarden. Het is een juridische wirwar van het vrijpleiten van de accountant. Wij lezen de opdrachtbevestiging altijd zéér zorgvuldig door en passen de tekst aan wanneer wij het er niet mee eens zijn. Dat is overigens nog tot daaraan toe, maar dan mag de klant op zijn minst een loepzuiver bestuur aan zijn zijde verwachten. KPMG is op dit vlak alle perken te buiten gegaan. Wat u wellicht niet weet is dat het vak accountant bedacht is door de Italianen.
Kopen op de Top
Veel ondernemers luisteren tot op de dag van vandaag nog naar het beleggingsadvies van de accountant, dat vaak fiscaal gedreven is. Ik raad u aan daar niet (meer) naar te luisteren. Een bevriende Rotterdamse ondernemer heeft in 2008 op aanraden van zijn accountant – puur fiscaal gedreven – zich tot over zijn nek in de schulden gestoken en vastgoed op de top van de markt in het centrum van de stad aangekocht. Ik hoef u niet uit te leggen hoe de vlag er nu bij hangt. Het is één van de vele voorbeelden.
Les van KPMG
Uw accountant controleert grondig uw boeken en zet er een stempel op en een handtekening onder wanneer alles klopt, meer niet. Voor een beleggingsadvies wendt u zich tot een vermogensbeheerder die daarvoor is opgeleid en een vergunning van de toezichthouder heeft verkregen. Dat is de les die de top van KPMG ons deze week gratis gegeven heeft.
Rest mij u een goed weekend te wensen.
Jan Dwarshuis is senior asset manager bij Thirteen Asset Management AG, waar hij verantwoordelijk is voor het Thirteen Diversified Fund. Dwarshuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel en wordt hier niet voor betaald. Ook betaalt hij niet voor het plaatsen van zijn columns. Professioneel houdt hij posities aan in grote Europese, Amerikaanse en Russische beursfondsen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Op het moment van schrijven heeft hij geen positie in bovengenoemde aandelen en is ook niet voornemens dat de komende 72 uur te doen.
